Pozdrowienia

Jacek Jagielski

Artykuł pt. „Polska – kraj czystej energii” pod względem merytorycznym jest niewiele warty. Dowiedziałem się z niego jedynie, że od kilkunastu lat prowadzimy eksperymenty z wtłaczaniem CO2 pod ziemię. Niestety artykuł nie wyjaśnia żadnych istotnych kwestii takich jak np. ile razy więcej (w porównaniu z eksperymentami) CO2 trzeba będzie wtłaczać, czy 20 mln ton wtłoczonego CO2 zachowuje się tak samo jak 20 tys. ton, ile może kosztować i jak będzie budowana cała infrastruktura do sekwestracji, przesyłania i wtłaczania CO2 pod ziemię. Na dodatek, poruszona w artykule kwestia ulatniania się CO2 jest zwykłym mydleniem oczu, bo nie chodzi o powolne, niegroźne wydostawanie się gazu tylko o możliwość swoistej erupcji (jak w Czadzie). W artykule jest np. akapit o konieczności monitorowania stężenia CO2. A jak będzie za duże to co? Zalewamy szyb betonem i gotowe? Czy może wypompowujemy te 20 mln ton dwutleneku? Ten artykuł to jedynie czyjaś optymistyczna wizja przyszłości. Na jego podstawie nie należy wyrabiać swojej własnej opinii.

Co się zaś tyczy artykułu pt. „Bomba chemiczna z opóźnionym zapłonem” to mamy do czynienia ze swoistym mariażem pamfletu i apelu politycznego (niemalże odezwy) skierowanym do niewybrednego czytelnika. Mimo że artykuł ma większą wartość merytoryczną od poprzedniego to liczba emocjonalnych wtrętów wskazuje na zdecydowanie nieobiektywne potraktowanie tematu. Proszę rzucić okiem na to:

katastrofalna decyzja
o skutkach wręcz niewyobrażalnych
Prawdziwa bomba chemiczna
drastycznych rozwiązań
jest działaniem barbarzyńskim
o niewyobrażalnych skutkach
katastrofalnych dla Europy
narzucona przez globalistów i międzynarodowe lobby
pseudonowoczesna technologia
perspektywa tragiczna
„bomba gazowa CO2″ o niespotykanej wielkości
permanentna ucieczka w ciszy
setkom milionów ludzi zagrozi przedwczesna śmierć
w wyniku zdradliwego działania
kolejny pomysł „mędrców Europy”
do powolnej masowej zagłady
samobójczy scenariusz
będący kolejną obrazą Boga
jest tak dramatyczny, że aż niewiarygodny.
zatruwając wszystko po drodze
powoduje śmierć w męczarniach

Warto by było przeprowadzić dokładną analizę tego artykułu, żeby obnażyć różne nieścisłości i manipulacje, ale niestety nie mam na to czasu. A jest tu parę takich kwiatków:
1. CO2 działa podobnie jak trujący tlenek węgla.
2. Narzucanie technologii CCS przez lobby atomowe.
3. Pozyskiwanie z CO2 paliwa o wiele tańszego niż obecnie produkowane – bo w CO2 jest już węgiel, którego nie trzeba wydobywać z ziemi.
4. Ciepło i prąd z geotermi 150 razy przekraczające nasze polskie zapotrzebowanie. [Do ogrzewania może i tak, tylko za jaką cenę. Natomiast przy produkcji prądu liczy się jakość ciepła a nie jego ilość.]

Pozdrawiam
T.K.

Wiatr roznosi radioaktywny pył po okolicy? Toż to skandal, żeby ludzie nie mogli sobie stać kordonem wokół odkrywkowej kopalni uranu i pełną piersią oddychać naturalnym, zdrowym pyłem. Ale to i tak nic w porównaniu z biednymi górnikami uranu, którzy są siłą zmuszani do pracy w kopalniach. To mówicie, że ilu z nich rokrocznie dostaje raka z powodu uranu? Ale i tak nie ma czego zazdrościć. Uran to takie świństwo. To nie to co naturalny radioaktywny radon, który wszyscy na całym świecie wdychają i który jest drugą po papierosach przyczyną nowotworów płuc. W końcu okres połowicznego rozpadu(alfa) radonu to „aż” 3.8 dnia. To nie to co 700 milionów lat uranu 235, którego jest „aż” 130 razy mniej niż uranu 238, którego okres połowicznego rozpadu wynosi 4.5 miliarda lat.
Ale z tą wodą z ługowania to dopiero jest coś niebywałego. Jeszcze możnaby im odpuścić, gdyby miał miejsce jakiś przypadkowy przeciek do rzeki. Ale ci dranie pompują to świństwo do rzek regularnie. Nie ma się co dziwić, że w rewanżu, rzeki zalewają kopalnie uranu.

>Groźba wybuchu we francuskiej elektrowni jądrowej (2008):
Mocne. Przed oczami przemykają dantejskie sceny. Kilkanaście tysięcy zabitych, „ciała spychaczami zrzucane do dołów”. Ba, nawet 200 tys. ofiar – Dr. Richard E. Webb tak wyliczył. I nie ma się co dziwić. Według pana doktora reaktory, których używają Francuzi są bardziej niebezpieczne od czarnobylskich. I kto by pomyślał, że wszystko to z powodu rdzewiejącej rury, którą doprowadza się wodór do „chłodzenia reaktora”. Nie dziwcie się. W artykule jest takie zdanie – „Hydrogen is used as a coolant for the reactor”. Poszaleli ci Francuzi. Zamiast używać wodoru do rekombinacji z nadmiarowym tlenem w obiegu pierwotnym oni chłodzą nim reaktor. A to muszą być przecież spore ilości wodoru. EDF co prawda twierdzi, że nie było ryzyka wybuchu, ale najpewniej kłamią. A tak z ciekawości – ta zardzewiała rura znajdowała się w sąsiedztwie reaktora, w jednym z przyległych budynków czy może gdzieś na zewnątrz? Pytam, bo artykuł jest ogólnie mało precyzyjny. Nie wiadomo np. o jaki rodzaj wybuchu chodzi – atomowy, chemiczny czy może wściekłości.

>Kolejny wyciek we francuskiej elektrowni, to już 4 poważny wypadek w roku 2008 w tej elektrowni:
Kolejny wyciek? Co wyciekło i na ile tysięcy lat pozostanie skażone? Co!? Robotnicy!? Ilu zabitych? Żaden!? I nawet ich zdrowiu nie zagraża niebezpieczeństwo? Skandal. Przez takie incydenty ludzie po nocach nie sypiają. I ile zdrowia przez to tracą. Zapadają na choroby psychosomatyczne. To są miliardowe koszty. I nam Polakom chcą postawić taką puszkę Pandory. A tak nam się tu zdrowo i bezstresowo żyło.
A wracając do artykułu – jak zwykle bez konkretów. Broń Boże. Jeszcze by go ludzie po przeczytaniu zignorowali. A jak wiadomo tylko że wyciek, to może i reaktor lada dzień szlag trafi.
Za to z tego artykułu
http://www.nzherald.co.nz/world/news/article.cfm?c_id=2&objectid=10523246
wynika, że to był dopiero drugi wypadek w Tricastin i na dodatek nie w samej elektrowni, bo Tricastin to jest cały kompleks. Ale nawet gdyby były 4 to co z tego. Jak nie fundują nam kolejnego czarnobyla to ma jedynie wpływ na reputację elektrowni. A jak ktoś nie chce ryzykować napromieniowania to niech pracuje gdzie indziej np. w kopalni węgla.

>Mieszkańcy i turyści nie mogą łowić ryb ani pić wody ze studni z powodu wycieku 18.000 litrów wody z uranem do rzeki:
W Tricastin wyciekł uran do rzeki. Ale przecież w rzece woda nie płynie. Teraz rzeka będzie skażona przez tysiące lat, albo i dziesiątki tysięcy. Przecież wyciekło całe 74 kg uranu. Co z tego, że w zajmującej hektar powierzchni hałdzie popiołów ze spalania węgla znajduje się 100 razy więcej uranu. W hałdzie nie ma ryb, które tylko czekają na wyciek uranu żeby go spałaszować i dać się złapać wędkarzowi-turyście. Jakie to szczęście mieć takie władze, które ochronią mieszkańców(i turystów) przed zjedzeniem „ryb na wagę uranu”, bo przecież uran(podobnie jak pluton) z takim impetem przenika przez układ trawienny, że z miliona połkniętych atomów aż 30 przedostaje się do krwioobiegu. Ale straty z turystyki są wymierne. A przecież sprawca wycieku nie wypłacił już odszkodowań 130 „poszkodowanym przez władze”. Bo powiedzmy to sobie szczerze – jak odszkodowanie nie opiewa na parę milionów to tak jakby go w ogóle nie było. Ale AREVA i tak powinna być wdzięczna władzom, że nie zarządziły przesiedlenia ludności.

>Skażenie we Francji, producenci szampana obawiają sie o swoją markę:
Niestety, szkoda jest. Psychologiczna, ale jest. A szkoda. Bo gdyby nie tacy jak Wy, ludzie nie reagowaliby tak alergicznie na hasło „skażenie radioaktywne”. Może daliby sobie wytłumaczyć, że spożycie miliona becquereli(Bq) trytu pod postacią wody przekłada się na dawkę 20 mikrosiwertów. A żeby otrzymać przeciętną roczną dawkę promieniowania naturalnego trzeba by spożyć 100 milionów Bq trytu. A w kilku (naturalnych) miejscach na Ziemi otrzymuje się rocznie odpowiednik 10 miliardów Bq trytu (200 milisiwertów). A żeby dostać lekkiej, bynajmniej nie śmiertelnej choroby popromiennej, trzeba by zażyć 30-60 miliardów Bq trytu. JEDNORAZOWO! A teraz weźmy ten europejski limit – 100 Bq na litr, czyli jedna cząsteczka trytu na BILIARD(10^15) cząsteczek wody. Na dodatkową przeciętną dawkę trzeba by wypić milion litrów europejskiego limitu. Zadanie domowe dla Was: obliczyć liczbę litrów dla pozostałych progów. Macie szczęście, że Greenpeace nie raczył podzielić się stężeniem trytu w wodach gruntowych w odległości mniejszej niż 10 km od słynnych winnic – macie mniej do rachowania. Nie raczył też sprecyzować czy chodzi o 20 metrów od tychże winnic czy może o 9999 metrów. Podnoszą larum dla producentów szampana, ale 90-cio krotne przekroczenie europejskiej normy jest gdzie indziej. Mniejsza o to.
Oczywiście nikt nie lubi jak mu się zanieczyszcza źródło wody. Sam bym się wkurzył. Za nieprzemyślany projekt, za postawienie składowiska tam gdzie wody gruntowe są na głębokości 2 metrów. Składowisko musi być zaprojektowane tak, żeby z dowolnego pojemnika mogło się coś wylać i żeby nie wsiąkało zaraz w gołą, betonową podłogę. Mimo wszystko szkoda. Szkoda głupio zszarganej reputacji francuskiej branży atomowej.

Z poważaniem
T.K.

Pozdrawiam
Agata

Pozdrawiam
Agata

P.S. Weszłam na więcejtlenu.pl po raz pierwszy i muszę przyznać, że bardzo podoba mi się kultura i rzeczowa dyskusja forumowiczów. Tak trzymać :]

Proszę sprawdzić jak wygląda kopalnia uranu (odkrywkowa): wiatr roznosi radioaktywny pył po okolicy (w płucach pył uranowy bombarduje tkanki cząstkami alfa, co prowadzi do raka). Woda z ługowania rudy jest pompowana do rzek. Proszę też sprawdzić linki:

Francuskie elektrownie jądrowe (te, które będą budowane w Polsce) – ostatnie lata:
Groźba wybuchu we francuskiej elektrowni jądrowej (2008):
http://www.lost-in-france.com/french-news/954-safety-risk-cruas
Kolejny wyciek we francuskiej elektrowni, to już 4 poważny wypadek w roku 2008 w tej elektrowni
http://www.euronews.net/en/article/24/07/2008/france-fourth-nuclear-incident-in-a-fortnight/

Mieszkańcy i turyści nie mogą łowić ryb ani pić wody ze studni z powodu wycieku 18.000 litrów wody z uranem do rzeki (inne źródła mówią o 36.000)
http://www.evworld.com/news.cfm?newsid=18641
Skażenie we Francji, producenci szampana obawiają sie o swoją markę:
http://www.foodanddrinkeurope.com/Products-Marketing/Radioactive-waste-threatens-Champagne-vineyards